2009-02-25

Var det värt det?

Läser följande citat från Ipred-debatten på SvD: "De uppväxande generationer har en annan syn på upphovsrätten. Lagstiftningen måste uppfattas som legitim, säger Eva-Lena Jansson.".

Uppfattar den nya generationen Ipred som legitim? Nej. Vi uppfattar Ipred som en krigsförklaring mot oss och vårt sätt att avgöra på vilket sätt vi vill konsumera kultur och mot vårt sätt att välja vilken kulturbit som är värd att lägga sina surt förvärvade slantar på.

Kommer Ipred att minska fildelningen? Knappast, jag skulle tro att vi kommer se en mindre svacka veckan före och efter första april. Efter det kommer det återgå till normala nivåer. Och förr eller senare kommer någon få ett kravbrev som leder till aktioner. Krigsförklaringen riktar sig mot en grupp vars största styrka är grupparbete, ofta med personer som man aldrig träffat.
Ask svarar att det inte går att jämföra Sverige med Danmark, Storbritannien eller USA.

– Vi har inte samma tradition när det gäller skadestånd. Vi ligger betydligt lägre, säger Ask.
Tidigare hade vi en tradition som sa att brott utreds av polisen och vi hade en tradition som sa civilmål var mellan likvärdiga parter. Som Ipred är skriven så öppnar den upp för godtyckligt stora skadestånd, att påstå att dessa inte kommer utdömas pågrund av traditioner är rent skitsnack. Att drömma kostar inget Beatrice. Och ställ dig själv frågan om du får ett brev hem med texten "Var vänlig betala 50k kr inom två veckor eller inställ dig i rättegångssalen där vi kommer yrka på 150k kr", hur skulle du agera då? Skadeståndsanspråken och vad rättighetsinnehavarna kommer att kräva är inte samma sak som vad som eventuellt kommer att utdömas.

Min linje i denna frågan är klar från och med nu, jag tänker öppna mitt w-lan och jag funderar seriöst på att fixa en tunneltjänst så man kan ladda hem via mitt bredband via kabel också. Eventuella kravbrev till mig kommer publiceras och jag tänker dra det till domstol trots att jag riskerar att skuldsätta mig för livet.
Om det är vad som krävs för att bevisa att Ipred är en riktigt dålig lag så må det vara hänt.

Alla andra argument från oss motståndare har bemötts som om vi vore mindre vetande, att vi inte fattar nånting och att vi är en hög konspirationsteoretiker som inte vill betala för oss. I majoriteten av fallen är detta ren lögn, tittar man på debatten om Ipred så ser man rätt snart att de argument som motsidan har presenterat har hållit en hög nivå och riktat in sig på flera saker. Förespråkarsidan har endast riktat in sig på att upphovsmännen behöver betalt, men det kanske är något som står över allt annat. Rätten att kunna leva på sin kreativitet.

För att snabbt repetera de stora hålen i Ipred:
* IP_adresser ändras över tid och identifierar ENDAST ägaren till abonnemanget, att kalla detta rättssäkert är ett hån mot moder Justitia.

* Beviskravet för att få ut uppgifterna om vem som står bakom ett ip-nummer är löjligt låga, en skärmdump kan fabriceras väldigt enkelt.

* Lagen öppnar upp för skadestånd av godtycklig storlek.

Jag kan hålla på i oändlighet här känner jag, men jag väljer att avsluta nu. Våra makthavare har bestämt sig och då kan beslutet inte rubbas, man har aktivt valt att bortse från kritiken, man har aktivt valt att endast lyssna på förespråkarna.
Piratpartiet växer så det knakar just nu, dels beror det sannolikt på TPB-rättegången, men jag tror att det tyder på att alltfler börjar tröttna på de etablerade partiernas totala ignorans mot kritik när det kommer till Ipred och FRA-lagen. Tack ska ni ha för det, det värmer mitt pirathjärta att ni hjälper oss att växa!

På lördag 28/2 kommer Ung Pirat Växjö att dela ut flygblad och antagligen svara på frågor om ditt och datt. Vi kommer finnas på Växjö station mellan 11.15 och 11.30 innan vi börjar traska runt.

Andra som skriver om Ipred:
PiratJanne livebloggar
Svensk Myndighetskontroll
Falkvinge reflekterar
Mary
ChrisK drar upp riktlinjerna för hur vi ska hantera det hela
HAX
Christian
Anders Widén

Intressant

Ja, jag är riktigt arg...

2009-02-24

Om Ipred går igenom

Imorgon ska beslut tas om filjägarlagens vara eller icke-vara, jag vill vara optimistisk och intalar mig själv att tillräckligt många i Rosenbad har insett att detta är en genomrutten lag, oavsett vad man anser om den illegala fildelningen.
Tyvärr så tror jag inte att verkligheten är med min förhoppning överensstämmande...

Så vad göra när lagen går igenom?
Jag har funderat ut några olika varianter man kan använda för att, efter att lagen trätt i kraft, bevisa att det är en dålig lag. Det mest självklara är naturligtvis att samla ihop alla kravbrev som kommer att komma och posta dem till riksdagsledamöterna för att visa vilka som fick rätt.

Ett annat är att göra som Svensk Myndighetskontroll sa i höstas (jag hittar inte det aktuella inlägget) att frivilligt se till att bli pilotfall.

Det alternativet jag kom fram till är det som frestar mig mest, att fixa en skärmdump som "bevisar" att en nedladdning av något som jag har gjort har skett från regeringskansliet eller valfri annan organisation som ställer sig bakom hyrsnut-samhället och sedan löpa linan ut (och förlora med stor sannolikhet). Bara för att visa på vilka brister som finns i lagen. Jag är riktigt sugen på det.

Hursomhelst, om utfallet i riksdagen imorgon blir det förväntade så har våra folkvalda med all önskvärd tydlighet bevisat att de skiter högaktningsfullt i kritiska röster och väljer att lägga sig på rygg för privata intressen.

Att påstå att de sakerna vi kritiker till Ipred säger är skrämselpropaganda och fantasier som baseras på att vi inte vill betala för oss är att klä sig i en dumstrut, att se exemplen från andra länder där liknande lagar har stiftats är inte svårt det är bara att läsa tidningarna.
Att påstå att exemplen från andra länder inte går att applicera på Sverige är också direkt korkat. Förvisso kanske man har en chans att vinna ett fildelningsmål i domstolen, men om jag ställs inför valet att betala 10k inom två veckor och att riskera 50k plus rättegångskostnader om jag förlorar i domstol då är sannolikheten hög att man väljer 10k och glömmer det hela. Eller är det bara jag som tänker så?

Att dessutom komma och påstå att man inför Ipred för att inte kriminalisera en fildelande generation är ett direkt hån!
"Vi vill inte kriminalisera fortkörning, därför låter vi Trafikskadades Riksförbund ta över hastighetskontrollerna och de får fria händer att sätta och driva in skadestånden vid fortkörning" hur låter det? Skulle någon kunna tänka sig att fälla det uttalandet?

Jag ser hellre att polisen knackar på min dörr och gör en utredning om mig än att Ifpi skickar ett brev till mig med ett erbjudande jag inte kan tacka nej till, så enkelt är det. Brott SKA utredas av polis och åklagare, inte av privata aktörer som har ett vinstintresse.

Svårare än så är det inte...

Andra som skriver om Ipred:
Farmor Gun, Christian Engström, och Lars-Erick.


Intressant

2009-02-21

Hets mot Upphovsman

Christian Engström har en läsvärd postning om att ingen vill avskaffa upphovsrätten där han påpekar att det många pratar om är en förändring och inte ett avskaffande.

Christians postning fick mig att fundera lite allmänt om vad jag egentligen tycker och tänker i denna frågan eftersom jag kan betrakta mig själv som upphovsman med två teatermanus, där jag varit en av huvudförfattarna, och två teateraffischer i ryggsäcken och oräkneliga andra saker där jag antingen själv har byggt eller agerat bollplank.

Nu är kanske piratkopiering av teatermanus och affischer inte något stort problem, men jag väljer ändå att fundera över det eftersom det "drabbar" mig. Jag vill dock påpeka att mig veterligen så finns inget av de manusen jag har varit med att skriva publicerat publikt. Anledningen till det är att ingen av de som har originalfilerna har gjort det.
Vad beror det på?

Tja, jag kan bara prata om anledningen till att jag inte har spridit manusen, övriga medförfattare behöver inte dela mina åsikter i denna frågan. Dels så har jag inte tänkt på att sprida manusen då det finns så mycket annat att tänka på, dels så är karaktärerna i manusen mer eller mindre specialskrivna till personerna som spelade dem eftersom vi är en liten teatergrupp där vi känner varandra väl.
Att vi känner varandra väl innebär också att vi har utarbetat välfungerande sätt att beteckna scenhändelser i manusen som vi inte alltid följer. Scenanvisningar kan komma mitt i en replik, utan att det betecknas på något sätt. Alltså måste den som läser manuset vara medveten om att sådant förekommer.
Ytterligare en anledning är att det "färdiga" manuset sällan är färdigt, först efter genrepet brukar vi betrakta manuset som helt färdigt och då är skådespelarnas manus fyllda med anteckningar, tillägg, överstryckningar och omkastningar. Dessa ändringarna införs inte i den digitala versionen av olika anledningar där den största är att tilläggen ofta bara står i berörda personers manus.

Om jag nu leker med tanken att något av manusen hittar ut på nätet, utan mitt tillstånd, och att folk laddar ned det, hur skulle jag reagera på det?
Skulle jag försöka få tag på personen som tillgängliggjorde det och skulle jag försöka få tag på personerna som laddat ned?

Med tanke på att antalet personer som har tillgång till den digitala versionen av manuset är starkt begränsad skulle jag nog inte bry mig nämnvärt om att efterfoska källan. Mest eftersom jag själv gärna ser att andra än de som läst manuset eller sett pjäsen ska få ta del av den.
När det kommer till de som laddat ned manuset kanske jag skulle försöka få kontakt med någon på ett eller annat vis bara för att fråga vad de tyckte om det och ifall de själva funderar på att sätta upp den.

Om nu någon annan väljer att sätta upp "min" pjäs så hade jag sett det som en personlig vinst, någon tyckte att det jag hade varit med att skapa var bra. Jag kanske hade blivit lite besviken om vår teatergrupp inte hade fått någon form av cred, men det hade inte varit något jag legat sömnlös över.

Hade jag velat ha betalt om någon annan hade satt upp vår pjäs?
Mitt svar där är "det beror på", om vi erbjuds ersättning så hade jag inte tackat nej till den om det hade varit en större grupp med bra ekonomi som kom med erbjudandet.
Om det hade varit en grupp som den jag är medlem i, där vi efter sista föreställningen fick ca 700kr per skalle efter att allt annat var betalt, så hade jag sannolikt tackat nej.
700 kr är ändå rätt bra betalt på pappret, men slår man ut det över tiden vi som grupp har lagt ned så är det en riktigt dålig timlön (vill man ha hög timlön räknar man bara föreställningsdagarna då vi tar inträde: 3 dagar á 3h = 78 kr/h, lägger man till tiden då scenografi byggs och liknande så blir det mycket lägre, lägger man till tiden då manuset skrivs så motsvarar ersättningen per timme en fjärt i rymden).

Ovanstående resonemang är anledningen till att jag blir förbannad på uttalanden som "Alla har rätt att kunna leva på sin kreativitet", det är ingen rättighet, det är inte ens rimligt att det skulle kunna vara en rättighet.
Förvisso så har jag bara producerat ett manus om året de senaste två åren, men eftersom jag är insyltad på andra sätt i produktionerna så tror jag inte att jag, och resten av manusgruppen, hade kunnat skriva fler per år.
Biljettpriserna till föreställningarna hade vi kunnat höja och på så vis kunnat dra in mer pengar, men då får vi problemet att ett högre pris sannolikt lockar färre besökare och besökarna som kommer vill få något riktigt bra serverat och får de inte det så kommer de antagligen inte att se fler av våra pjäser. Nivån vi satte på biljettpriset förra året var bra avvägd, något färre besökare jämfört med föregående år men något mer i ersättning.
Ytterligare en sak vi kunde göra är att ge fler föreställningar på fler platser, detta innebär dock rejält högre utgifter för oss eftersom vi dels måste göra reklam på fler ställen och vi måste transportera oss, scenografi och ev. teknisk utrustning till platserna och slutligen så får vi antagligen betala för lokalen där vi ska spela. Detta innebär dessutom att vi måste dra in tillräckligt med pengar för att kunna överleva under spelperioden eftersom en turné innebär utebliven arbetstid och liknande.
Jag påstår dock inte att detta är en omöjlighet, jag påstår bara att det inte är lätt.

Vad vill jag då ha sagt med detta svammlet? Jo, att kunna leva på sin kreativitet är ingen rättighet, ett fåtal lyckas göra det av olika anledningar men den stora massan lyckas inte med det även om de faktiskt försöker.

Vad har då detta med upphovsrätten att göra?
Inte mycket, mer än att jag anser att den bör förändras och anpassas till den verklighet vi faktiskt lever i idag. Om mina verk sprids och används av andra så spelar det mig ingen roll ifall någon av "mina" skådespelare lånar ut sitt manus till någon som kopierar upp det till sin teatergrupp eller om någon i manusgruppen lägger upp det på TPB. Enda skillnaden är "upplagan" det handlar om, och om nu någon vill ge mig ersättning för det så visst.

Samma sak skulle jag vilja påstå gäller för film och musik. Under nittio-talet så fildelade jag och mina kompisar musik och film på kasettband och VHS, senare så brände vi även kopior av skivor till varandra, dessa kopior spreds sannolikt vidare i flera led.
Idag delar vi låttips mellan varandra, och man laddar ner verket från nätet på ett eller annat sätt.

Här finns dock en rejält viktig skillnad mellan då och nu, i alla fall om jag tittar på hur jag själv fungerar. De analoga kopiorna vi spred mellan varandra ledde sällan till ett köp av verket, nedladdningen har, i alla fall i mitt fall, lett till ett ökat inköp av i första hand skivor och festivalbiljetter (rena enbandsspelningar går jag på i undantagsfall, men det händer). Vad det beror på kan jag inte ge ett rakt svar på, men anledningarna är många.

Så i mitt fall kan man inte likställa fildelningen med stöld, i mitt fall kan man likställa det med reklam och jag försöker ära den som äras bör det vill säga, jag köper det jag anser vara värt att köpa fram tills nu.

Iochmed upphovsrättsindustrins alltmer aggressiva framtoning med lagar och kopieringsskydd, som gör att jag inte kan avnjuta det jag faktiskt köpt på ett sätt jag vill, har fått mig att helt tappa lust att stödja dem jag tycker är bra. Visst är det de styrande inom industrins fel, men att artisterna låter det ske gör mig ledsen.

Många verkar anse att kreativitetens mål är att tjäna pengar på den, om inte det uppfylls så har man misslyckats. Den synen på det hela anser jag vara felaktig, om det enda målet med skapandet är att tjäna pengar på den då bör man se sig om efter något annat att syssla med. Inkomsten från kreativiteten kan komma som en glad överraskning, men det är inget man räkna med.
Att dessutom räkna med inkomster för något man skapade för tio år sedan är ännu konstigare i mina ögon.

Jag har som studerande många gånger varit i situationer där studiebidraget inte riktigt räckt till, när man berättar detta får man ofta svaret "Men skaffa dig ett jobb vid sidan av då?". Det är något jag vill säga till våra svältande upphovsmän därute, förlora ni inkomst? Skaffa er ett jobb vid sidan av, kan man kombinera heltidsstudier med deltidsjobb (i vissa fall heltid tillochmed) så kan man kombinera ett "riktigt" arbete med sitt skapande.

Intressant
Uppdatering:
Läste nyss Michael Gajditzas påminnelsemejl till "sina" riksdagsledamöter, i slutet på hans postning är en bild infogad som jag knåpade ihop under en kväll. Och jag kan bara säga att jag blir överlycklig varenda gång jag ser någon använda den bilden (Michael har gjort det vid några tillfällen förr och jag har sett den på annat håll antingen som infogad eller som länkad).
När jag gjorde bilden gjorde jag ett medvetet val att inte skriva ut att det var jag som låg bakom den, jag nöjde mig med att publicera den och sedan låta den leva sitt eget liv på nätet. Valet gjordes därför att jag inte anser mig vara ensam skapare till bilden, visst var det jag som knåpade ihop den men den bakomliggande idén var det flera som bidrog till och om inte jag hade gjort bilden så hade sannolikt någon annan gjort en liknande.
Såja, lite mer svammel. Och ytterligare en kick för mitt ego ;)

2009-02-18

Bojkottskommentar som växte till nåt annat

Ledarbloggen på SvD kommenterar tre-veckors-bojkotten. Tyvärr så är det inte bojkotten som jag valde att delta i de kommenterar, eller rättare sagt, jag känner inte igen bojkotten i SvD's version:
Det finns en hämndlystnad i debatten som hämmar det konstruktiva samtalet. Just nu pågår till exempel en bojkott mot alla upphovsindustrier. Inga filmer och skivor ska köpas. I kölvattnet av bojkotten uppstår en minidebatt kring huruvida tjänsten Spotify också borde inkluderas i bojkotten.

Min bild av bojkotten innehåller ingen hämndlystnad och debatten kring Spotify har jag inte hört något om alls, förvisso så följer jag inte alla diskussioner som rör bojkotten. Jag deltar inte i bojkotten för att visa att jag stödjer TPB i rättegången, jag deltar i bojkotten därför att jag dels vill protestera mot Ipred och för att jag tycker att hela fildelningsdebatten har tagit orimliga proportioner.
Upphovsrättsindustrin verkar anse att alla andra brott är bagatellartade i jämförelse med fildelningen, alla tillbuds stående medel verkar vara tillåtna i jakten precis som i "kriget mot terrorismen" och oavsett hur man ställer sig till fildelningen så kan man ställa sig frågan om proportionaliteten är rimlig?

Är det verkligen rätt att privata intressenter vill censurera hemsidor som kan användas för att sprida illegalt material, trots att sidorna även används för att sprida legalt material?
Är det verkligen rätt att privata intressenter, som drivs av ett vinstintresse, ska ges rätt att leka polis?

Som Anna Troberg träffsäkert säger: "Ulvaeus undrar om det ska vara så förbannat besvärligt att betala för sig. Ja, om valutan är mitt privatliv så tycker jag faktiskt att det känns förbannat besvärligt."

Jag konsumerar en del musik och en del filmer och jag erkänner att jag laddar ner, ändå så spenderar jag en hel del pengar på film och musik (i första hand musik) när jag har råd.
Dock så har rättighetsindustrins försök att stoppa fildelningen genom maffiametoder och kopieringsskydd fått mig att alltmer tappa lusten att bidra med pengar till dem, jag har tillochmed börjat umgås med tanken att kolla upp banden som ska till, i min mening, årets höjdpunkt och om för många av dem ligger på "fel" bolag så kanske jag börjar överväga att skippa entré-bandet i år och bara husera på campingen. Sorgligt men sant.

Vad vill jag då ha sagt med allt svammel ovan?
Medieindustrin gräver sin egen grav, istället för att erbjuda mig som kund fungerande alternativ så vill man att jag ska köpa saker som är nedlusade med skydd så att jag inte kan spela det som jag vill. Man låter mig inte kopiera min skiva så att jag kan lyssna på den i min MP3-spelare, man gör så att jag inte kan spela den varken i min dator eller min gamla bärbara cd-spelare.
Ovanpå detta så vill man dessutom att jag ska betala en avgift till upphovsmännen när jag köper lagringsmedie som eventuellt kan användas för att kopiera deras verk.

I TPB-rättegången, och även i Ipred-lagförslaget, har det talats om att fildelningen innebär badwill för upphovsmannen, min åsikt är att de som bidrar med badwillen i detta fallet är de som driver dessa båda saker. Att göra sina kunder till fiender är inte rätt väg att gå, det borde vem som helst förstå.

Intressant

Är kablarna klippta tro?

Mycket underligt må jag säga. Skulle fixa mitt IP-tables script och eftersom jag är en lat människa (och dessutom ville ha ihop det snabbt för senare finlir) så tänkte jag använda Easy Firewall Generator, kom in på sidan, gjorde inställningarna och den pingade ut efter en lång stund. Funderade inte så mycket mer på det eftersom sådant händer ibland.

Tänkte sedan kolla upp en sak på Sourceforge, samma sak där; Time-out. Gick vidare till FSF, ännu en time-out. Ett nytt hopp till Secguru, gissa vad jag får slängt i ansiktet. Samma sak med Bash.

Efter några traceroute mot siterna jag är intresserad av verkar det som att problemen är med sladdarna över pölen, en del ger time-out i Storbritannien och några ger time-out i Amerika. Hursomhelst ganska irriterande.

Dock så verkar vissa kablar vara opåverkade eftersom vissa sidor kan nås, så det är väl bara att vänta på att routrarna ska göra sitt jobb och hitta nya vägar eller att problemen ska fixas av tekniket, vilket som nu kommer först.

Dags för MacGyver, som uppfanns innan internet.

Intressant

2009-02-17

Mejl från telia en bluff

Fick ett mejl från "Telia Webmail Support", och jag kan redan nu meddela att det är ett bluffmejl.

Attention: telia.com Email User,

This Email is from telia.com help desk and we are sending it to every of (telia.com) User Accounts user for safety/maintainance from spam mails. And we are having congestions due to the anonymous registration of accounts so we are shutting down some accounts and your account was among those to be that needs to be re -updated due to this condition. We are sending you this email so that you can verify and in order for safety and maintainance of your account.If you are still interested please confirm your account by filling the space below.Your User name,password,date of birth and your country information would be needed to verify your account.

* Username: (------------)(Compulsory)
* Password: (------------)(Compulsory)
* Date of Birth: (------------) (optional)
* Country Or Territory: (------------) (optional)

You are advised to send this information immediately or we will delete your account from our network.

From telia.com Email Help desk.


Varför utgår jag från att detta är ett bluffmejl?
Telia har ingen anledning till att fråga mig om mitt lösenord är den största varningsklockan, nästa är att om man nu ska uppdatera sitt konto så kan man lika gärna erbjuda en länk till telia's sida och be mig logga in där...

Nästa varningsklocka var att jag kollade upp varifrån det skickades
from: Telia Webmail Support [wupgrade4@gmail.com]
Reply-to: webmailupgrade101@ymail.com

Ganska klantigt på alla sätt.

Intressant

Ett steg närmre Ipred

Majoriteten har fullt upp med att följa rättegången mot TPB, jag har fullt upp med att vara sjuk och ändå försöka få skolarbete gjort. Förvisso så har jag sömnpillret igång i bakgrunden och håller ett öga på live-bloggarna.

Hursomhelst så såg jag att näringsutskottet har gett grönt ljus för Ipred. Omröstningen beräknas ske på onsdagen den 25 februari och min spontana tanke är att vi kommer se FRA-omröstningen i repris där de i alliansen som är emot kvittas ut, avstår eller trycker på ja-knappen för att "han-som-bestämmer" har sagt det.

Kära allians-ledamöter, och speciellt ni som tillhör moderaterna, minns ni vad Reinfeldt sa innan valet 2006? Jag hoppas verkligen att ni tänker på det när ni ska rösta i denna frågan...

De enda som verkar komma rösta emot Ipred är i dagsläget vänsterpartiet och miljöpartiet, socialdemokraterna har synpunkter på det men jag skulle förvånas om de röstar nej.

Andra som skriver är Scaber Nestor, Frihet Fildelning & Feminism och Hax.

(intressant)

Nu ska jag försöka fåtag på en studievägledare och fråga vad hon sysslar med egentligen, och får jag inte tag på henne så får jag ringa CSN och fråga om de kan betala ut de pengarna som jag är berättigad till enligt de felaktigt låga uppgifterna som skolan rapporterade att jag skulle läsa i vår. ARGH!
Även studenter måste äta och ha tak över huvudet!

2009-02-13

Det här med utseende och åsikter

I Bromölla angriper man problemet med nynazister genom att förbjuda rasistiska kläder. Ett ganska intressant tilltag som jag minns att man använde i en högstadieskola i min kommun när jag gick i gymnasiet.

Man får inte ha några som helst symboler, inga kängor, hängslen eller bomberjackor, säger fritidsledare Jenny Ahlgren-Beckert till Sveriges Radio Kristianstad.


Symboler kan vara en sak, frågan är bara vilka symboler man riktar in sig på (finns ju ett antal som nynazisterna har lagt beslag på under årens lopp).
Kängor? Nu må jag vara överkänslig, men det är vinter så kängor ser jag som något ganska bra att ha på fötterna. Kan dessutom tillägga att jag sedan högstadiet i princip bara har haft kängor på fötterna, utan att vara nazist...
Hängslen känns väl också lite sådär att förbjuda.

Frågan är bara vad man egentligen vill uppnå med ett dylikt förbud och varför man endast begränsar sig till kläder. Alla vet ju att nynazister är kalrakade på huvudet, så kort hår borde väl också förbjudas?

BLT hade en något mer nyanserad bild av det hela, dock så tar man här upp att även kalrakat huvud är emot reglerna.

Sen kan jag inte låta bli att fundera över var gränserna dras för "rasistiska budskap", på något sätt tycker jag att det låter väldigt luddigt. Under nittio-talet så slutade man sjunga nationalsången på nationaldagen därför att det kunde upplevas rasistiskt, och att hissa flaggan var i princip att bekänna att man var nazist.

2009-02-12

Utmanad

Saffecool utmanade mig så jag får väl ta och lägga upp en liten bild (synd att jag inte såg det inatt, då hade jag fuskat och lagt upp bilden från mitt förra inlägg ;)).

Vad är det då på denna bilden kan man undra? Jo, det är vår "pissoar" på SRF -08, med markering var man ska ställa fötterna när man utför sina behov och ett "rövtorkarpapper" om man känner att man behöver det.


"Så här gör ni;
Gå till “mina bilder”
gå till den 6:e mappen
ta sedan den 6:e bilden i den mappen, lägg upp bilden på bloggen och skriv något om bilden!
Utmana sedan 6 bloggare att göra samma sak.
Ska bli spännande om ni antar utmaningen och det ska bli roligt att se vad ni hittar på för bilder."

Hm, vilka utmanar jag då?
Mimmi L, Raevonium, Helena, Mimmi R, Tim Svanberg och Mackan.
(intressant)

Uppdatering: Stefan Wikén antog utmaningen utan att vara utmanad av ren nyfikenhet. Kolla in hans bild!

2009-02-11

Kvällens höjdare

Kom in efter ett hektiskt snöbollskrig med grannen, kände att jag var hungrig och frusen. Vad är då bättre än en dygnsförpackning från det gröna livet?
Ptja, en hel massa egentligen. Men det är varmt och ätbart och det går snabbt...

Hursomhelst så öppnar jag förpackningen och tömmer ut allt för att komma åt påsen med frystorkat, då får jag syn på en liten rund burk som får mig att gapskratta i trettio minuter. Den lilla burken fick mig att minnas en särskilt sjuk episod på Revingehed och jag mindes hur många diskussioner vi hade om burken ifråga.


Jag säger som jag sa innan idag "Norrmännen de kan" :)
Vad tänker man på när man sätter den bilden på en burk leverpastej?
Är det ungens lever som är i burken, och varför ser han då så lycklig ut?
Episoden jag mindes särskilt var när vår förare kom fram till att det var pojkens lever och därför startade en insamling av burkarna så att pojken kunde få tillbaka den.

Och nu är det inte bara jag som tycker denna bilden är rolig, två personer till skrattade åt den... Fast... en av dem räknas inte eftersom han åkte i samma vagn som jag och därför också har en speciell relation till denna bilden.

(totalt ointressant)

Våga vägra SVT på webben

Jag är rejält sent ute om detta, jag vet det, men jag har funderat fram och tillbaka om detta nu ett bra tag och nu äntligen kommit fram till vad jag tycker om det hela.

Jag kan redan från början påpeka att det inte kommer röra mig personligen om även en internetuppkopplad dator blir licenspliktig då jag betalar tv-licensen.

Men om jag hade saknat TV och fått ett brev från Radiotjänst om att betala licens för min dator, då skulle jag ge dem fingret. Om en person äger en TV så kan man anta att personen då och då faktiskt tittar på SVT, om en person äger en dator med internetuppkoppling så kan man inte göra detta antagandet.
En annan intressant fråga är om det kommer ställas krav på vilken bandbredd man har tillgång till, någon som sitter med en uppkoppling som är långsammare än 2mbit/s tittar knappast på webb-tv överhuvudtaget.

En annan aspekt på det hela är att SVT då måste publicera sina program så att man kan titta på dem oavsett plattform, vilket direkt diskvalificerar alla slutna format(som exempel kan nämnas att många Linux-distributioner tillhandahåller inte saker med sluten kod). Om detta inte görs så tänker i alla fall jag hävda att jag inte kan se på SVT's webb-tv eftersom jag inte vill lusa ner mina linux-burkar med slutna programvaror. Men så enkelt kommer man antagligen inte undan, om förslaget blir verklighet så kommer man antagligen anse att en dator med internetuppkoppling är tillräckligt...

Vad fyller Radiotjänst egentligen för funktion? Kan man inte lägga tv-licensen på skattesedeln och öronmärka pengarna? Förändringen lär ju inte märkas speciellt mycket i plånboken, speciellt om man tänker på att hela radiotjänstbyråkratin då saknar funktion och kan läggas ned.

Andra som skrev när det var en nyhet:
I en annan del av verkligheten
HAX
Frihet, Fildelning och Feminism
Marcus Fridholm

Norrmännen de kan

Saxat från SvD: "Tanken ligger obehagligt nära ett totalitärt system", skriver Wessel-Aas om kombinationen av datalagringsdirektivet och FRA-lagen.

Det verkar som att det inte bara vi svenskar som fått FRA-lagen totalt om bakfoten, även ordförande i Internationella juristkommissionens norska avdelning verkar har missuppfattat denna fantastiska lag totalt.

Att alla nya övervakningslagar, som införs får vårt eget bästa enligt våra folkvalda (ja, jag räknar in folket i bryssel också), delar många likheter med lagar som återfinns i totalitära diktaturer har en hel del sagt. De enda som inte har sagt något åt det hållet är personerna som driver igenom dem. Vad vet de som inte vi vet?
När publiceras rapporterna som bevisar att EU i allmänhet och Sverige i synnerhet står under en såpass allvarlig hotbild att FRA-lagen och datalagringsdirektivet är nödvändiga?

Varför är det så bråttom med övervakningslagarna nu? Är alliansen rädd att de inte ska vinna valet 2010 och driva igenom dem då?

Vänsterpartiets EU-kandidat Erik Josefsson säger en mycket bra sak i artikeln ovan: "Vi bör förhala implementeringen tills kommissionen anser sig tvungen att stämma Sverige. Och då, då måste kommissionen visa effektiviteten, proportionaliteten, hur avskräckande direktivet är, ja alla de här kriterierna som krävs för att införa en sådan här extremt farlig lagstiftning"

Varför vågar inte regeringen ta det steget? Istället så säger man bara att EU kräver att det ska genomdrivas... Fast datalagringen ligger i linje med politiken som drevs av förra regeringen, och som fortsätter drivas av nuvarande trots att de i princip lovade att inte göra det.

Personligen så tror jag dock att alliansen kommer vinna valet 2010, för med en såhär fin valaffisch kan man omöjligt förlora.


Jag hoppas verkligen att Piratpartiet får skicka några representanter till EU efter valet. Det är nu det är dags att börja jobba för att få sympatisörerna att faktiskt gå till valbåsen i Juni, det är nu det är dags att ragga fler medlemmar eller i alla fall uppmärksamma folk på vad det är våra folkvalda sysslar med. Inte fasen är det demokrati som de försöker försvara i alla fall.

Ni som befinner er i Växjö på Söndag kan ju stanna till och prata lite med piraterna som kommer befinna sig på stationen runt klockan 14, vi kommer vara utmärkta med minst en piratflagga.

Ni måste sluta leden tillsammans blir ni fler
Det finns en värld att förändra och den världen tillhör er


Svensk Myndighetskontroll kommenterar också SvD-artikeln från igår.
(intressant)

2009-02-10

EU är rätt spännande att fundera över

Datalagringsdirektivet har fått grönt ljus av EG-domstolen nu. Irland anmälde ministerrådets ja till datalagringsdirektivet till domstolen eftersom man ansåg att beslutet togs på fel grunder då frågan hanterades som att den handlade om den inre marknaden. Iochmed detta behövdes inte en kvalificerad majoritet för att förslaget skulle gå igenom.

Irland hävdar i sin anmälan att datalagringen handlar om en polisiär och juridisk fråga, vilket innebär att alla medlemsländer måste vara eniga för att förslaget skulle fått ja. EG-domstolen menar dock att den inre marknaden riskerar att snedvridas om de olika länderna har olika krav på datalagringen, vilket gör att frågan ska behandlas som något som rör den inre marknaden och att beslutet från ministerrådet alltså togs på rätt grunder.

Är det någon mer än jag som tycker det låter märkligt att datalagringsdirektivet, som ska hjälpa polisen att utreda grova brott, inte ses som en polisiär och juridisk fråga?

"Domstolen konstaterar att direktivet till största del handlar om hur den inre marknaden fungerar", skriver rätten.

Hm, förvisso så kan detta mycket väl stämma. Men jag tycker ändå att ett direktiv som ska användas för brottsutredande ändamål ska behandlas som en polisiär fråga, även om det påverkar den inre marknaden. Men det är väl jag som är korkad som vanligt...

Fast i ljuset av detta känns det inte så underligt att vissa saker diskuteras på "ologiska" möten i EU.

Intressant
HAX, Mårtensson, Hanna Wagenius, Frihet fildelning&feminism

F-secure kommer inte vitlista polisens trojaner

I mitt förra inlägg så skrev jag om mjukvara.se's kontakt med antivirustillverkarna och hur de ställer sig till EU's förslag om att polisen ska få använda trojaner.

Jag skickade ett mejl till F-Secure och frågade hur de ställer sig till det hela och fick följande svar:
Hej

Vår ståndpunkt är denna, vi lämnar inte hål i våra produkter för politiska
skäl.

Se nedanstående sida som visar vår syn på detta och det har inte förändrats
genom åren.

http://www.f-secure.com/virus-info/bdtp.shtml

Alltså är det ytterligare ett antivirus-företag som inte kommer att vitlista polisiära trojaner, och det tycker jag känns mycket bra.

(intressant)

2009-02-06

Det kom ett mejl och en del annat

Det kom ett mejl som påminde mig om en bloggpostning jag skrev i december om att EU diskuterar att låta polisen installera trojaner på misstänktas datorer. Christian på mjukvara.se har tagit kontakt med antivirustillverkarna och ställt frågor om hur de kommer agera i detta fallet.

Svaren han har fått från Symantec, Panda och Avast är ganska tydliga; tillverkarnas uppgift är att skydda kundens dator oavsett varifrån hotet kommer och de kommer inte vitlista en statlig trojan eftersom risken finns att man då vitlistar andra liknande trojaner.

Och tillverkarna tar upp en del argument som går ut på ungefär samma sak som jag gjorde i min tidigare postning.

Mårtensson tar också upp mjukvara.se's postning och uppmanar oss alla att hålla ett öga på denna utvecklingen.

Anders Widén kommenterar uttalandet om att alla folkpartister är emot fra-lagen på sitt eget, i mina ögon, geniala sätt.

Och nu något helt annat, karusellen kring siterna där sexdömda hängs ut.
Datainspektionen håller på att utreda, vad jag kan läsa mig till, en av alla dessa siter och man verkar har nått punkten där man antingen polisanmäler eller lägger ned utredningen. Det verkar dock som att man kommer att dra det vidare till en polisanmälan, vilket jag tycker är bra eftersom jag ställer mig starkt kritisk till dessa siter.

Opassande-Emma har skrivit en bra postning om den självpåtagna censuren. Hon berättar om att hon skrev en postning om hur man kringgår innehållsfilter som blockerar siter på internet, men lät den ligga i utkast-mappen eftersom postningen om man hårddrar det uppmanar folk att kringgå saker som ska "skydda oss". Hon avslutar med kommentaren "Jag censurerade mig själv och mår riktigt dåligt av det.".
Tyvärr så är det nog en verklighet som kommer bli allt vanligare om lagstiftningskarusellen fortsätter i samma hastighet som den gör nu.

Michael Gajditza, bloggaren jag kommenterar oftast, skriver en postning om datalagringsdirektivet och ställer frågan varför det är så bråttom att implementera det just nu. Riktigt läsvärd enligt min mening.

(Intressant)

2009-02-05

Regeringskansliet behöver barnvakt på nätet

Läser i DN att de som jobbar på regeringskansliet frekvent surfar på suspekta sajter med skumt innehåll såsom porr, hets mot folkgrupp och vapenhantering. Eller, de kanske inte surfar på sådana sidor, men någon tycker att man ska ta det säkra före det osäkra och se till att de inte gör det genom filtrering.

Jag kunde inte låta bli att le lite när jag läste följande:
"I våldskategorin ingår verkliga eller efterliknade bilder eller texter som porträtterar, beskriver eller förespråkar fysiskt våld mot människor, djur eller institutioner (t ex: skildringar av krig...)."

Skildringar av krig finns det gott om på nätet: SVT, SR, SvD och DN har rätt gott om den varan och bör därför censureras (jag tog grejer med lämpliga rubriker från respektive sida).

Jag har tidigare skrivit om problemen med filtrering av internet, antingen så bygger man spärrlistor med förbjudna domäner eller så går man på innehållet med någon form av ordlista eller bayesfilter. Ingen av dessa metoderna är heltäckande och generellt sett så silar de mygg men sväljer kameler.

I ett internt dokument säger man att förslaget är:
"illa underbyggt, oreflekterat när det gäller demokratiaspekten och rättsosäkert".

Samma linje som jag är inne på, filtrering av oetiskt/stötande/olagligt material hör inte hemma i en demokrati så enkelt är det. Det är inte olagligt att läsa en beskrivning av hur man bygger en bomb, jag tror inte ens det är olagligt att skriva och publicera en beskrivning av hur man bygger en bomb, brottet begås först när man omvänder kunskapen till praktik och bygger bomben.

I DN's artikel nämns även att personer som drabbas av filtreringen mycket väl kan ha legitima skäl att gå in på "etiskt tveksamma sidor" och det är något jag också kan tänka mig. Och att lösa det genom att tillfälligt häva filtreringen för berörda personer känns som en onödig belastning för alla inblandade, eftersom jag inte hyser några som helst illusioner av att regeringskansliets IT-avdelning är effektivare än någon annan.

Ett problem jag själv ser med denna typen av filtrering är att man sällan får reda på varför en sida blockeras och många gånger så kontaktar inte användaren systemadministratören för att anmäla falska positiver eftersom de tror att blockeringen sker på god grund. Likaså så kräver denna formen av filtrering en hel del underhåll, dels så ska man på något sätt skapa listan över förbjudna sidor och dels så ska man hålla denna listan uppdaterad (dessa punkterna är samma oavsett filtertyp, men metoderna skiljer sig åt).

Till de flesta filtrena finns det färdiga spärrlistor, frågan är bara vad listorna blockerar och vad de släpper igenom. Det får man sällan reda på. "Sila mygg, svälja kameler".

Andra som skriver intressant om detta är Svensk Myndighetskontroll, MinaModerataKarameller, Karl Sigfrid och HAX.

2009-02-04

Det blir bara bättre och bättre.

Hann knappt posta mitt förra inlägg förräns denna artikeln dök upp i RSS'en. Ännu en gång är pajkastningen igång mellan pirater och antipirater, och jag kan väl inte direkt påstå att det sägs något nytt i artikeln.

Dock så finns det en del guldkorn från antipiraterna:
Det märks i vårt dagliga arbete. Ipred skulle ha införts redan 2006, Sverige har dömts för att det införts för sent, och i kontakten med polisen är det tydligt att de har svårt att hitta utredningsresurser till upphovsrättsbrott.


Jag har sagt det förr, och flera andra har sagt det, Upphovsrättsbrott ska följa polisens prioriteringar som alla andra brott. Och eftersom antipiraterna gärna jämställer det med stöld så ska polisen prioritera det som stöld, och stöld av enstaka skivor och filmer (speciellt om det är utspritt över tiden) är att betrakta som snatteri. Alltså finner jag inte det minsta märkligt att polisen inte ödslar resurser på dessa brotten. Alla som har blivit av med en cykel eller liknande vet hur högt prioriterat det är, så till antipiraterna säger jag bara "Ställ er i kön om ni vill ha polishjälp."

Kanske kan man hitta nya resurser hos polisen nu när upphovsrättsbrott är att jämställa med brott mot de mänskliga rättigheterna...

Och återigen så tittar det fula antidemokratiska ansiktet hos sandlådediktatorn fram:
Så, hur är det då med den kommande Ipredlagen? Kommer den att innebära en förändring för svenska pirater? Svaret beror på vem du frågar:

- Det hoppas jag, men jag tror att den skulle behöva dras mycket längre. Samtliga leverantörer som ger access till sidor som The Pirate Bay borde stängas ned helt, säger SF:s Rasmus Ramstad.

Tidigare har man sagt att The Pirate Bay bör stängas, nu dras det ett steg längre. "Leverantörer som ger access till" smaka på den! Målet är alltså att Sverige ska tillbaka till den digitala stenåldern eftersom inga internetleverantörer får ge access till "förbjudna sidor" och om de gör det så drar man ut sladdarna.

Hej och välkomna till den totalitära staten Sverige där staten övervakar medborgarna och privata intressen bestämmer vad som är ok att surfa på...

Karl Sigfrid har också en spaning om artikeln.

Medverka du också i tre veckors bojkotten av de odemokratiska makterna!

Lite om krypterade diskar och övervakning

Läser i Techworld Säkerhet att ny krypteringstandard kan försvåra dataräddning och jag kan inte låta bli att dra på smilbanden åt det lite.

Om man krypterar en hårddisk på låg nivå (alltså krypteringen ligger i hårdvaran) så kommer detta ställa till problem om man tappar bort nyckeln, så är det med all kryptering. En förlorad nyckel innebär förlorad data.

Hårddiskar är dessutom förbrukningsvaror som förr eller senare fallerar. Att återställa data från en havererad vanlig hårddisk är sällan några problem, med varierande resultat. Om disken däremot är krypterad så får man en massa nya problem, dels så kan block som krävs för dekrypteringen vara skadade vilket omöjliggör återställning av icke-skadade block. Ett annat problem kan vara att krypteringen använder ett läge där man sammanflätar kryptoblocken så att en ändring i ett block påverkar följande block.

Om ett sådant läge används så kan ett skadat block förstöra alla följande block eftersom skadan "fortplantar" sig.

Det jag är fundersam till är om det verkligen är en bra idé att bygga in säkerhetslösningar för att underlätta diskåterställning utan lösenord och liknande. Sådana system är som gjorda för att missbrukas. Om man som användare, eller motsvarande, har diskkrypteringen igång så får man se till att det finns uppdaterade backuper på dokument och liknande.

En sak i artikeln som jag inte riktigt får grepp om är följande:

En annan, mer drastisk lösning som också är möjlig inom standardens ramar, är att tillåta inställningar som ger åtkomst till hårddisken även utan lösen, men som innebär att innehållet samtidigt raderas, uppger Robert Thibadeau, teknikchef på Seagate Technology.

Menar man att innehållet raderas direkt när inställningen görs och att man sedan kan använda disken som en ny tom enhet, eller menar man att man faktiskt kan komma åt sina data men att innehållet raderas efter genomläsning?
Jag tror att det första alternativet är det man menar, då det känns mest rimligt.

NyTeknik skriver om en teknik som ska användas för att undvika övervakningskameror, men den som tror att det handlar om en flashig folie-dräkt eller liknande tar fel.

Skyddsystemet i sig innebär att användaren kartläggs med hjälp av en GPS som kommunicerar med övervakningssystemet som suddar personens ansikte. Poängen med systemet känns enligt mig ganska meningslöst just för att man fortfarande lämnar ett spår, frågan är om GPS-sändaren kan knytas till en viss person.

I artikeln nämns inget om detta, men det skulle förvåna mig om man implementerar ett sånt system utan koll på vilka som använder det... Terrorister kan ju använda sig av det :)

Forskaren bakom systemet kommer dock med en riktigt bra synpunkt på övervakning i allmänhet:
Brassil själv menar att övervakningssystem redan från början borde förses med skyddsmöjligheter, men att problemet är att teknik ofta utvecklas så snabbt vi inte riktigt kan överblicka konsekvenserna av den.


Som amen i kyrkan.

Svensk Myndighetskontroll har snappat upp en skrämmande artikel om ett system som ska ge inblick i vad folk tänker hitta på. Verkar som att systemet tittar på en mängd variabler och utifrån det gör kvalificerade gissningar på vad "objektet" har för planer.
SMK funderar även över hur internetavstängningen kommer fungera i praktiken.

Jag kan inte låta bli att snabbt kommentera Sam Sundbergs, en av författarna till Piraterna - De svenska fildelarna som plundrade Hollywood, inlägg om fildelningen. Redan inledningen är störtskön, och avslutningen är en av de bästa jag läst på länge.
I söndags blev jag fildelad. Det gjorde lite ont en stund, men det gick över.
(...)
Man kan ju inte vara arg på fildelare. Och när man besinnar sig: tankad och nedladdad betyder inte nödvändigtvis fuckad. Det betyder kanske: läst?

Där är en upphovsman med en sund syn på fildelningen. Jag kan erkänna att jag laddade ned torrenten och skummade den, nu har jag bestämt mig att när jag fått pengar så tänker jag inhandla boken ifråga.
Opassande kommenterar också artikeln.

Mikael Nilsson skriver lite mer om det han med flera tog upp i en debattartikel i Aftonbladet.

ChrisK skriver om kablar, och lite fler kablar, i postningen FRAdarn.

HAX rapporterar om brottningsmatchen i Folkpartiet om vem man ska sätta i Signalspaningsnämnden. Det verkar som att valet kommer falla på en som inte är kritisk till vare sig lag eller verksamhet, och det känns väl tryggt?
Min åsikt står fast att man inte ska ha några politiker i organet som ska övervaka storebror.

(Intressant)

2009-02-03

Rejäl huvudvärk

FRA-motståndarna är tydligen inte alls upptagna med Ipred, vilket vissa tycks tro.
I söndags skrev Riksdag och Departement om att tilläggen till FRA-lagen kritiseras av alliansledamöter.

Det känns som att de är lite väl sent ute nu, de hade chansen i somras att inte vika sig och ge sitt stöd åt den trasiga lagen. Detta gjorde dom och den trädde i kraft innan tilläggen var klara.

Nu är tilläggen i princip klara och vi har en pest-eller-kolera-situation, antingen röstar man ja och sminkar grisen eller så röstar man nej och låter grisen vara osminkad.
Det som stör mig en hel del är att man lägger krutet på "själasörjande samtal", visst ska sådana samtal skyddas men varför finns det inget undantag som gäller vanliga medelsvenssons?
Ingen behöver svara på den frågan eftersom svaret är ganska självklart "Då finns det ingen trafik att spana på".

Aftonbladet har en debatt-artikel signerad Anna Petersson, Mikael Nilsson, Jon Karlung, Mark Klamberg där man återigen går till hårt angrepp mot lagen. Och jag blir inte annat än glad över att se att motståndet fortfarande lever och frodas.

Apropå FRA så kommenterar försvarsminister Tolgfors Mona Sahilns chatt i ämnet.
"Men för det andra att det inte är givet att socialdemokraterna kommer att rösta emot kommande förslag om förstärkta integritets- och rättssäkerhetsåtgärder gällande svensk signalspaning. “Är det dåligt så river vi upp lagen”, säger hon. Följaktligen är detta inte givet. En bedömning skall först göras. Det är en betydande förändring jämfört med i somras."

Detta svaret tolkar i alla fall jag som att (S) kommer att hjälpa till att skyffla på sminket, det är bara en liten känsla jag har. Sedan kan jag inte hjälpa att störa mig på att många politiker inte tillåter kommentarer på sina "bloggar".
Min personliga åsikt är att en blogg utan kommentarsfunktion inte är en blogg...

Hos SR-Ekot, DN och NyTeknik läser jag att backup-band inte ska omfattas av offentlighetsprincipen.
"Huvudskälet är att de kan innehålla privata brev och ”myndighetsinternt arbetsmateria”, såsom tjänsteanteckningar, vilka normalt inte omfattas av offentlighetsprincipen."

Men man har ju från regeringshåll hört att e-mejl är att betrakta som vykort och därför är fritt fram att läsa för den som vill?
För att vara lite seriös, "innehålla privata brev" går att åtgärda genom att förbjuda privat korrespondans. Tjänsteanteckningar är en annan sak, men det kan man ju åtgärda med en lag som säger att om den som begär ut backupbanden stöter på material som normalt inte omfattas av offentlighetsprincipen så ska dessa uppgifter förstöras (detsamma kan omfatta privata mejl).
Liknande formuleringar funkar ju FRA, varför ska den inte fungera för tidningar och liknande?

Det är rejält påväg utför med demokratin just nu och jag får huvudvärk bara av att tänka på det...

Anders Widén har en fin dikt hos sig.

Opassande tar en titt på hur synen på upphovsrättsbrott har ändrats från att palla äpplen till samhällsfarlig verksamhet.

Jag blir så trött

Har fått ännu ett "FW: VB: Virusvarning"-mejl i inkorgen och det verkar vara ganska exakt samma mejl som varit i omlopp i snart femton års tid.

För kännedom!
Denna varning sprids nu från polismyndigheten.
Lars Håkansson

VIKTIGT!!! VARNING!!! Läs nedan
Läs & vidarebefordra!!

Förmedla till alla dina kontakter snarast!!
Var uppmärksam under de närmaste dagarna: öppna inte några budskap med en
bilaga med titeln 'Vykort från HALLMARK' oberoende vem som har skickat det
till dig!
Det är ett virus som öppnar en vykorts-bild, som 'bränner' hela
C-hårddisken i din dator!
Detta virus kommer att tas
emot av någon som har din e-postadress i sin kontaktlista. Det är
anledningen till att du måste meddela alla dina kontakter! Det är bättre
att få detta budskap 25 gånger, än att ta emot viruset och öppna det!!

Om du får ett mail kallat POSTCARD, trots att det skickas till dig från en
vän; öppna det inte!! Stäng av datorn omedelbart!!!

Detta är det värsta virus som aviserats av CNN.
Det har varit indelade efter Microsoft som den mest destruktiva viruset
någonsin!!
Detta virus upptäcktes av McAfee nyligen, och det finns ingen reparation
ännu för denna typ av virus!
Detta virus förstör hårddisken, där
vital information hålls!!!

Meddela alla dina vänner.
KOM IHÅG: Om du skickar till dem, kommer du att gynna alla!
____
Med vänliga hälsningar

Jessika Karlsson

Polismyndigheten i Stockholms län
Personal- och utvecklingsavdelningen
[telefonnummer och mejladress]


Jag tror inte på sådana här virusvarningar generellt sett, och att varningen sägs komma från någon på polismyndigheten i Stockholm ökar inte min tilltro till den.
Hade den kommit från Sitic så hade jag litat mer på det hela eftersom det är deras grej att kartlägga och varna för it-hot.

Hursomhelst så slängde jag iväg en mejlfråga till Jessica där jag frågade om detta mejlet och svaret jag fick bifogas nedan.

This is an automated message from the Mail MX Server
at host mx.rps.polisen.se.

The message returned below could not be delivered to its intended
destinations.

For further assistance, please send mail to
.

If you do so, please include this problem report. You can delete
your own text from the message returned below.

Reason:

Final-Recipient: rfc822; jessika.karlsson@polisen.se
Action: failed
Status: 5.0.0
Diagnostic-Code: X-Postfix; host 147.186.252.121[147.186.252.121] said: 550 No
such recipient


Mejladressen som mejlet sägs komma ifrån finns således inte, vilket minskar min tilltro till det ytterligare.

Intressant

Uppdatering:
Bluffmail. Skicka inte sådana här vidare bara till att kasta :)

Varning utfärdas:

Kedjebrev:
När du vidarebefordrar ett kedjebrev (som oftast gäller goda ändamål) så hjälper du till att sprida din egen mailadress och alla de andras i kedjan som lurats att skicka dessa skräpmail vidare. Man riskerar att hamna i spamlistor.
Skicka alltså inga kedjebrev vidare oavsett hur behjärtansvärda de förefaller att vara. Aldrig!
ÅTGÄRD: Kasta genast, skicka INTE vidare.

Hoaxvirus är kedjebrev:
Hoaxvirus är en speciell form av kedjebrev, som följer en ganska förutbestämd mall:
=> Brevet innehåller många tekniska termer för att se förtroendeingivande
ut.
=> Du uppmanas skicka varningen vidare till alla du känner.
=> Många gånger är rubriken skriven med VERSALER
Meddelandet är falskt och bara avsett för att skrämma upp oskyldiga människor och slösa bort arbetstid och nätkapacitet.
ÅTGÄRD: Kasta genast, skicka INTE vidare.

Saxat från Svenska Antispywareforumet

2009-02-02

Jag tycker om att ge feedback

Jag har haft Robert Jonsson, författaren till rollspelet In the Dark vilket numera går under namnet Bortom, i min icq-kontaktlista sedan tidernas begynnelse (känns det som i alla fall). I höstas frågade han mig om jag kunde tänka mig att spelleda Bortom på årets GothCon, och jag har väl inte riktigt bestämt mig än om jag ska vara helt ärlig.

Hursomhelst så har vi suttit några kvällar över ICQ och snackat om vissa saker som kommer finnas med i GothCon-äventyret, jag har läst det Robert skrivit och kommit med synpunkter på det (tror det hela började med vad en läkare kan tänkas göra i vissa situationer).
Denna typen av "grupparbeten" tycker jag om, där man ställer en fråga till någon som man tror kan svara på den och sedan sitter och bollar fram och tillbaka. Sedan fick ju mitt ego en välbehövlig knuff, det kan jag erkänna.

Liknande saker har hänt tidigare fast åt andra sidan då jag har haft äventyrsidéer, eller frön, som jag inte har kunnat jobba vidare med på grund av fantasibrist. Lite bollande med Robert och det brukar lösa sig.

Hela historien om hur det kom sig att jag och Robert började prata är ganska rolig, men jag nöjer mig att konstatera att den där cykel-frågan kommer nog alltid att finnas i både mitt och hans minne.

Bortom-sidan
Intressant

Jag bojkottar också

Michael (Svensk Myndighetskontroll) uppmanar oss att bojkotta upphovsrättsindustrin under tre veckor från och med 9:e februari.

Förvisso så är jag inte direkt någon storkonsument vare sig av filmer, musik eller datorspel just nu, men då jag är en person som ofta tänker att det är tanken som räknas så väljer jag att stödja det hela.

Det som bojkotten innebär är (från Calandrella):
* Inga inköp av CD-skivor.
* Inga inköp av filmer.
* Inga inköp av datorspel.
* Inga biografbesök.
* Inget hyrande av filmer.

Jag väljer dock att dra det hela ett steg till (möjligt att någon annan redan tagit upp detta) och väljer att under denna perioden inte heller ladda ned någonting. Detta gör jag för att inte på något sätt bidra till att de som driver tesen att nedladdning innebär förlorade köp vatten på sina kvarnar.

Övriga som har hoppat på tåget är:
Scaber Nestor (skapade dessutom ett FB-event)
Jens Odvall
Farmor Gun
Sidvind
Olof
Mary
Argast Nu
Henrik Alexandersson
Anna Troberg
Scratches and dust

(intressant)

PS. I ett tidigare inlägg publicerade jag en anti-fra-bild. Jag glömde dock att påpeka att bilden är helt fri att använda, och om någon vill förbättra eller förändra den på något sätt så är det bara att höra av sig så publicerar jag "original" photoshop-filen också.